•  
• Débat

Face à l’impossible fédération des SHS dès lors que le système universitaire classe les recherches en fonction de leur sujet et non en fonction de leur approche, face à la difficile fédération des laboratoires et des centres de recherche, ainsi que celle des universités, ceci malgré l’interdépendance des sciences, des savoirs et des cultures, ne devrait-on pas commencer par examiner la scission de fait (et probablement aussi logique sur le plan intellectuel que fonctionnelle sur le plan structurel) entre les arts libéraux, d’un côté le trivium : ethnologie, anthropologie, sociologie, de l’autre le quadrivium : lettres, histoire, philosophie, psychologie, en d'autres termes l’enquête de terrain et l’élaboration de théories ?

• Prolongement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_humaines ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_sociales

Les idéologies contemporaines à la lumière de l’utopie européenne

" L’Union offre à ses citoyens un espace de liberté,

de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché intérieur

où la concurrence est libre et non faussée. "

Projet de Constitution européenne, art. I-3-3
 

Loin d’être un projet topographique ou une réalisation architecturale, l’Utopie littéraire, c’est-à-dire l’Utopie qui fait l’objet d’une narration et d’une description, de Platon à Thomas More, est essentiellement une fiction littéraire consistant à jeter devant soi, en avant, une image née de l’imagination d’un auteur. Plus qu’une simple transcription, c’est-à-dire la reproduction d’une phantasia, l’Utopie est une projection, une action de jeter une idée devant soi. Elle devient ainsi une création pour soi et, par projection, une création pour l’autre dès le moment où elle est mise à la vue du lecteur. Et ce geste de mise en avant d’une image, à la vue de l’autre, oblige ipso facto une distanciation de l’auteur par rapport à son rêve, et d’autre part le regard critique du lecteur. Comme projection littéraire, l’Utopie est une fiction, soit une représentation en la pensée en premier lieu, en second lieu l’édification d’une cité modèle sur le papier.

Sur le papier, la projection n’apparaît au lecteur nullement comme une simple transcription d’un rêve irraisonné. Par l’effet de mise à distance obligeant l’auteur à s’expliquer, elle a le caractère d’un discours construit et d’un concept fini et idéal. Car l’Utopie littéraire, parfois sous-tendues à une argumentation, s’écarte des contingences du rêve pour naître uno actu sur le papier. Et, en tant que telle, l’Utopie est à double sens une fiction : une phantasia ou un remarquable travail de l’imagination, et un muthos relevant de la narration comme de la description.
 

Fiction donc, mais aussi édification. Qu’elle soit une ville, une île ou un continent, en tout cas la capitale de l’imagination, l’ou-topos mérite également la capitale du nom propre, même si cette projection est l’image-concept d’un autre-part non cartographié — et non d’un " nulle part " selon l’expression courante et contradictoire qui fait de ce " non-lieu " un lieu inexistant où ne pourrait pas vivre même un fou. Et c’est précisément son absence sur les cartes qui détermine l’impossibilité de transférer in situ l’Utopie par le fait même qu’elle est un quelque part non référencé et une fiction littéraire, opérant de le même façon que le " il était une fois " du conte, essentiellement atemporel.

Or, une fiction est elle-même atopique et irréalisable bien qu’elle présente des caractères vraisemblables ou plausibles. A ce niveau, les possibilités du témoignage à rendre crédible l’existence de l’Utopie sont si grandes qu’elles peuvent asseoir la cité et ses habitants dans l’Histoire comme cela a été pour les mythiques Babylone et Atlantide. Elle n’est pas moins une réalisation sur le papier : l’image-concept d’un autre-part ayant la capacité de créer, et même de verbaliser un espace qui lui est propre.

Ainsi donc, philologiquement, l’Utopie relève de la fiction et de l’imitation, mais étymologiquement elle relève de la notion du lieu, et même revendique la possibilité d’un topos où la cité peut s’ériger. Dans les faits, l’Utopie s’érige en la pensée et par le discours, ainsi n’est-elle soumise à aucune contrainte géographique, temporelle ou historique, puisque l’édification est laissée au travail de l’imagination de son auteur et du lecteur, l’un étant l’architecte d’une ville imaginaire, et l’autre un promeneur virtuel. Ainsi étant, la fiction littéraire fait fi de la réalisation hic et nunc qui tuerait dans l’œuf le rêve initial quand le topique et le temporel prévalent sur la fiction.

Est-ce pour autant que l’Utopie littéraire n’ait pas à voir avec l’Utopie concrète, autrement dit la fiction avec la pratique ? C’est demander si la première est réalisable, et la seconde viable. Puisque la phantasia a pour seules limites de rester dans le cadre de la fiction, le danger ne serait pas tant de vouloir appliquer l’Utopie littéraire à notre monde, car le maître d’œuvre constaterait rapidement que les murs sont fragiles et mettraient à l’épreuve la tentative d’édifier un monument sans charpente saine ; le danger serait d’extraire de l’armature une pièce véreuse pour l’appliquer à un édifice réel, ou encore d’extraire une règle intransigeante pour compléter un code de lois d’une cité actuelle. Comme on le sait, de tels agissements ont été perpétrés et se sont révélés désastreux pour l’humanité. L’Utopie, quelle que soit sa finalité politique, peut être pétrie de contradictions et d’intolérance tout en revendiquant des valeurs communautaires et pacifiques.

C’est pourquoi, il convient de préserver l’Utopie littéraire de l’attaque de quelque prophète en rappelant son caractère de fiction faisant l’économie d’une quelconque réalisation architecturale, en attirant l’attention sur rien moins qu’un logos (discours et verbe) mis au jour. A la fois divertissement sérieux et récit épelant la vérité des aspirations humaines, l’Utopie donne à réfléchir sur la condition humaine présente et à venir ; elle propose des solutions pour l’améliorer ou pour éviter des écueils.

Sur Rue89 : "Les galères des « intellos précaires », prolos du savoir" http://www.rue89.com/cabinet-de-lecture/2009/04/14/les-galeres-des-intellos-precaires-prolos-du-savoir (extraits)

"Anne et Marine Rambach mettent à jour leur portrait des chercheurs, profs, journalistes… sous-payés et surexploités.

"2001 : Anne et Marine Rambach publient le plaidoyer « Les Intellos précaires » (Fayard) et donnent une existence concrète à un OVNI social : cette masse de pigistes, auteurs, nègres, salariés en contrat à durée déterminée, en contrat emploi-solidarité, chercheurs indépendants, professeurs vacataires, infirmières sans hôpital fixe. Un mutant sous-payé, qui doit survivre et cumuler plusieurs emplois. Comme tous les précaires, il échappe à toutes les classifications. Comme les Rambach, éditrices bénévoles, auteurs de livres et dorénavant scénaristes télé.

"2008 : c'est chez Stock qu'est publié la deuxième manche. « Les Nouveaux Intellos précaires » est écrit de façon aussi enlevée que le premier. Et passe en revue l'évolution du travail dans les secteurs de la presse, de l'édition, de la recherche, de l'Education et de la culture. Pour un constat accablant : la précarité de cette « nébuleuse de travailleurs de l'intellect qui partagent un certain sort dans le monde du travail contemporain » s'est aggravée. Et les syndicats et les partis de gauche ne se sont toujours pas vraiment emparés du sujet. « Excessivement libéraux, excessivement marginaux » L'intello précaire, c'est la victoire du libéralisme, le rêve du Medef. Mais c'est aussi une des plus belles preuves de la survie de l'individu devant la barbarie libérale : « Excessivement libéraux pour les analystes de gauche car ils se livrent à une concurrence sauvage dans un environnement largement déréglé, excessivement marginaux pour les analystes de droite qui voient en eux d'abord des opposants à la sacro-sainte culture d'entreprise. » L'intello précaire est une excroissance du système en même temps qu'un antidote. Saviez-vous que 50% des RMIstes parisiens exerçaient une activité artistique ou intellectuelle ? C'est une des infos en or du livre, dont les plus grands mérites sont d'être précis, clairs et pour autant ne pas céder à la pleurnicherie."

Je prolonge l'article Le hors langage de nos élites. Le hors-langue(*) se définit d'abord comme le langage de "l'authenticité", du "parler vrai" (expressions qui fleurissent dans les articles de presse) ; c'est le registre de langue pratiqué par ceux qui prétendent "faire de l'esprit" tout en se mettant à la portée des citoyens (comprenez : pour toucher le peuple, soyons populaires et populistes à la fois). Ses trois représentants sont Berlusconi, Sarkozy et Aubry. Ses particularités révèlent un manque patent d'élégance rhétorique, de profondeur et de largesse d'esprit et souvent une méconnaissance généralisée, bref une inculture et un manque d'analyse, ce haut degré de l'incompétence de la part de ceux qui constituent nos élites politiques. 

Les messages publicitaires qui viennent se greffer à ce blog ne sont pas de mon fait. Ce blog n'a aucune prétention commerciale. Merci.